Politique d'Évaluation par les Pairs

DISPOSITIONS GÉNÉRALES

Article 1. Objet

La présente Politique établit les principes généraux et les procédures applicables au

révision éditoriale préliminaire, évaluation par les pairs, émission d'avis et prise de décision

décisions sur le contenu présenté au Líder Agropecuario.

Article 2. Principes d'évaluation

L’évaluation sera régie par les principes suivants :

• l'indépendance;
• impartialité;
• concurrence;
• confidentialité;
• transparence;
• intégrité;
• respecter;
• Proportionnalité
• absence de discrimination;
• responsabilité humaine.

L'évaluation doit se concentrer sur la qualité et les caractéristiques du contenu et non sur

nationalité, institution, profession, situation économique, statut allié ou autres

circonstances au-delà du mérite du manuscrit.

Article 3. Contenu soumis à évaluation

Les articles de diffusion scientifique seront généralement soumis à une révision éditoriale.

examen préliminaire et par les pairs.

D'autres contenus spéciaux, tels que des interviews, des communications institutionnelles,

les documents audiovisuels, éditoriaux ou autres formats peuvent suivre des procédures

différenciés selon leur nature.

REVUE ÉDITORIALE PRÉLIMINAIRE

Article 4. Examen préliminaire

Tous les manuscrits feront l'objet d'une première révision éditoriale avant d'être envoyés à

critiques.

La Direction éditoriale vérifiera principalement :

I. Correspondance avec le périmètre de Líder Agropecuario.

II. Nature de la diffusion scientifique.

III. Conformité de base aux exigences.

IV. Clarté et structure générale.

V. Existence de sources identifiables.

VI. Originalité et transparence.

VII. Aspects fondamentaux de la paternité, de l’éthique et de l’intégrité.

VIII. Conditions minimales pour démarrer l’évaluation.

Article 5. Résultat de l'examen préliminaire

A l’issue de cette étape, la Direction éditoriale pourra :

I. Autoriser la soumission pour examen par les pairs.

II. Demander des ajustements avant l’évaluation.

III. Demandez des informations ou de la documentation supplémentaires.

IV. Déterminez que le contenu nécessite une adaptation substantielle.

V. Rejeter le manuscrit sur le plan rédactionnel.

Article 6. Rejet rédactionnel préliminaire

Un manuscrit peut être rejeté sans examen externe lorsque, entre autres circonstances :

• est hors de portée du magazine ;
• ne correspond pas à une diffusion scientifique ;
• présente des lacunes substantielles qui empêchent son évaluation ;
• manque de support vérifiable ;
• encourt de graves violations des politiques institutionnelles ;
• présente des problèmes évidents de paternité, d’intégrité ou de droits.

Le magazine tentera de communiquer brièvement la raison principale du rejet éditorial.

examen par les pairs.

Article 7. Modalités d'évaluation

La modalité ordinaire sera un examen par les pairs en double aveugle, garantissant que les personnes

Les auteurs et les évaluateurs ne connaissent pas l'identité de chacun lors de l'évaluation.

Lorsque la nature du contenu, la spécialisation du sujet ou certaines circonstances

justifiée l'exige, différentes modalités peuvent être utilisées, en préservant dans tous les cas

moment l’indépendance et l’impartialité du processus.

Article 8. Nombre d'examinateurs

En règle générale, les manuscrits seront évalués par deux évaluateurs.

Exceptionnellement, une seule évaluation peut être utilisée lorsque cela est justifié.

suffisant et la Direction éditoriale considère qu’il permet de prendre une décision responsable.

Lorsque les avis sont substantiellement contradictoires, un tiers peut être sollicité.

Évaluation.

Article 9. Profil des évaluateurs

Les évaluateurs doivent avoir une expérience ou des connaissances suffisantes

en rapport avec le sujet évalué.

Ils peuvent provenir de zones :

• scientifiques;
• universitaires;
• techniciens;
• professionnels;
• productif;
• institutionnel.

Dans les contenus d'une plus grande complexité scientifique, des efforts seront faits pour garantir qu'au moins un des

les évaluateurs ont une expérience académique ou scientifique directement liée à

avec le sujet.

Article 10. Sélection et conflits d'intérêts

La sélection des évaluateurs relèvera de la responsabilité de la direction éditoriale.

Les auteurs peuvent suggérer des spécialistes ou signaler d’éventuels conflits d’intérêts.

sans que ces propositions soient contraignantes.

Une personne dont les responsabilités personnelles, professionnelles,

nature institutionnelle, académique, financière ou autre peut affecter ou raisonnablement

semblent affecter leur impartialité.

Article 11. Confidentialité

Les manuscrits soumis pour évaluation seront confidentiels.

Les évaluateurs ne pourront pas :

• diffuser le manuscrit ;
• partagez-le sans autorisation ;
• utiliser des informations non publiées pour votre propre bénéfice ou celui de tiers ;
• contacter directement les auteurs ;
• l'intégration du manuscrit dans des plateformes externes d'intelligence artificielle ne signifie pas

autorisé.

L'identité des évaluateurs de chaque manuscrit restera

confidentiel, sauf s’il existe une modalité différente préalablement autorisée.

Le Líder Agropecuario peut reconnaître publiquement et généralement la collaboration de ses

communauté de réviseurs sans nécessairement révéler quels manuscrits ils ont évalués.

Article 12. Responsabilités des évaluateurs

Les évaluateurs doivent :

I. Évaluer uniquement les questions pour lesquelles ils ont une compétence suffisante.

II. Signalez les conflits d’intérêts.

III. Exprimez votre propre opinion indépendante.

IV. Justifiez raisonnablement vos observations.

V. Maintenir un langage professionnel et respectueux.

VI. Différencier les lacunes pertinentes des suggestions facultatives.

VII. Respecter raisonnablement les délais convenus.

VIII. Protégez la confidentialité du contenu.

La révision doit contribuer à l’amélioration du manuscrit et ne pas être utilisée comme

mécanisme de disqualification personnelle.

AVIS ET DÉCISION ÉDITORIALE

Article 13. Critères d'évaluation

L’examen doit prendre en compte, le cas échéant :

• pertinence du sujet ;
• qualité et fiabilité des sources ;
• rigueur scientifique ou technique;
• l'exactitude des informations ;
• clarté;
• cohérence;
• utilité pour les publics cibles ;
• capacité de diffusion;
• l'actualité ;
• originalité de la contribution informative;
• interprétation adéquate des données ou des preuves ;
• qualité des images, des tableaux ou des documents pertinents ;
• conformité éthique;
• conclusions étayées.

L'évaluation doit tenir compte de la nature de la diffusion scientifique de l'article et ne pas exiger

inutilement la structure d’un article académique conventionnel.

Article 14. Résultats de l'avis

Les évaluateurs peuvent recommander :

I. Accepter.

Le manuscrit peut passer à l'étape correspondante.

II. Accepter avec des modifications mineures.

Il nécessite des corrections qui n’altèrent pas substantiellement son contenu.

III. Modifications majeures et nouvelle évaluation.

Cela nécessite des changements importants avant qu’une décision puisse être prise.

IV. Refuser.

Le manuscrit présente des lacunes qui l'empêchent d'être recommandé pour publication dans la version

évalué.

La recommandation d'un évaluateur ne constitue pas en soi une décision éditoriale

définitif.

Article 15. Opinions contradictoires

Lorsqu’il existe des divergences substantielles entre les avis, la Direction éditoriale peut :

I. Demander une troisième évaluation.

II. Consulter le Conseil de rédaction scientifique.

III. Demander des éclaircissements aux évaluateurs.

IV. Analysez directement les observations et prenez une décision éclairée.

Une divergence entre les évaluateurs n’impliquera pas automatiquement un rejet.

Article 16. Décision éditoriale finale

La décision finale sur l'acceptation ou le rejet des manuscrits appartiendra au directeur.

et rédacteur en chef du Líder Agropecuario, compte tenu des opinions reçues, des polémiques

institutionnels et autres éléments pertinents.

Les recommandations des évaluateurs et des organismes consultatifs auront

nature technique et ne remplacera pas la responsabilité de la décision éditoriale finale.

Article 17. Corrections et nouvelle évaluation

Lorsque des modifications sont demandées, les auteurs doivent présenter la version

corrigé dans les délais communiqués.

Le magazine peut demander une explication des modifications apportées.

Les manuscrits sujets à des modifications majeures pourront être soumis à nouveau au

mêmes évaluateurs, à d'autres spécialistes ou seront évalués directement par le

Direction éditoriale lorsque cela est suffisant.

GARANTIES PROCESSUS

Article 18. Indépendance éditoriale

Aucune contribution financière, aucun soutien ou collaboration institutionnelle, aucun statut d'Allié de

La Science Ouverte, la contractualisation de services, la relation institutionnelle ou le lien commercial peuvent :

• garantira une évaluation favorable ;
• déterminer la sélection des évaluateurs ;
• accélérer indûment un manuscrit ;
• s'assurer de son acceptation ;
• modifier une décision;
• intervenir dans la décision éditoriale.

La réception et l'évaluation des manuscrits seront gratuites conformément à la Politique des auteurs.

Article 19. Évaluation des manuscrits liés à la revue

Les membres de la Direction éditoriale, du Conseil de rédaction scientifique, du Conseil

Conseillers institutionnels, collaborateurs, alliés ou autres personnes liées à

Líder Agropecuario peut soumettre des manuscrits.

Dans ces cas, des mesures suffisantes d'abstention, d'indépendance et

gestion des conflits d’intérêts.

La personne directement liée au manuscrit ne pourra intervenir dans son évaluation.

ni dans la décision correspondante.

Article 20. Intelligence artificielle et outils automatisés

L'intelligence artificielle et les outils automatisés ne peuvent être utilisés qu'à des fins

instruments de soutien auxiliaires, conformément aux politiques institutionnelles.

Ils ne pourront pas :

• remplacer l'examen intellectuel d'un spécialiste ;
• agir à titre de réviseur ;
• émettre eux-mêmes un avis éditorial ;
• prendra des décisions d’acceptation ou de rejet.

Les résultats des détecteurs de similarité automatisés, de l'intelligence artificielle ou autre

les outils seront de nature auxiliaire et ne constitueront pas en eux-mêmes des preuves concluantes.

seul.

Article 21. Réexamen

Les auteurs peuvent demander le réexamen d'une décision éditoriale lorsque

considérer qu’il existe des erreurs objectives, des omissions ou des irrégularités pertinentes dans

processus.

La demande doit être motivée et ne peut reposer uniquement sur un désaccord avec

l’avis scientifique ou technique des évaluateurs.

Le réexamen sera analysé par la Direction éditoriale et, le cas échéant,

Un avis complémentaire peut être demandé.

L'existence d'un réexamen n'implique pas une obligation de modifier la décision initiale.

Article 22. Délais

Líder Agropecuario tentera de développer les processus d’évaluation dans les délais

raisonnable et communiquer rapidement les retards importants.

Les délais précis d'acceptation des révisions, d'émission d'avis, de corrections et

D'autres actions peuvent être établies dans le Manuel des procédures éditoriales, l'OJS ou

COMMUNICATION INSTITUTIONNELLE

La qualité et la responsabilité de l'évaluation prévaudront sur la conformité artificielle des

des délais rigides.

DISPOSITIONS FINALES

Article 23. Relation avec d'autres instruments

Cette politique sera interprétée en plus de :

I. Politique éditoriale.

II. Politique pour les auteurs.

III. Politique d’éthique, d’intégrité et d’utilisation de l’IA.

IV. Politique de libre accès et de propriété intellectuelle.

V. Politique de durabilité institutionnelle et d’indépendance éditoriale.

VI. Avis de confidentialité complet.

VII. Conditions générales d'utilisation du site Internet.

VIII. Manuels et procédures éditoriales applicables.

Lorsqu'une autre politique réglemente un sujet plus spécialisé, cette question sera prise en compte.

disposition spécifique.

Article 24. Développement opérationnel

Procédures détaillées liées à :

• sélection des évaluateurs ;
• invitations;
• acceptation ou rejet des invitations ;
• formats d'opinions;
• communications;
• les délais ;
• dossiers;
• contrôles des conflits d’intérêts ;
• gestion via OJS ;
• suivi des évaluations ;
• tenue de dossiers;

Elles seront développées dans le Manuel des procédures d'évaluation et d'examen par les pairs ou dans

les autres instruments opérationnels correspondants.

Article 25. Mise à jour et validité

Cette politique peut être mise à jour si nécessaire pour intégrer les changements dans

pratiques éditoriales, législation applicable, technologies, systèmes d'indexation, critères

normes institutionnelles ou nationales et internationales liées à l’évaluation et

examen par les pairs.

Les modifications entreront en vigueur dès leur publication sur le site officiel de Líder.

Agricole, sans préjudice du traitement qui correspond aux processus éditoriaux

commencé précédemment.

Cette politique d’évaluation et d’examen par les pairs des leaders agricoles entrera en vigueur

en vigueur dès sa publication sur le site officiel du magazine et restera en vigueur jusqu'à

être remplacé par une version ultérieure.

Déclaration institutionnelle

Líder Agropecuario considère que l’examen par les pairs devrait contribuer à améliorer

communication des connaissances et ne pas devenir une barrière inutile entre

les gens qui génèrent la connaissance et la société.

La revue promouvra une rigueur technique, une indépendance, une impartialité et

respectueux, adapté à la nature de la diffusion scientifique.

La décision de publier un manuscrit dépendra de sa qualité, de sa pertinence, de son intégrité,

fiabilité et capacité à communiquer ses connaissances de manière claire et responsable,

jamais de contributions financières, de contrats de services, de relations

soutien institutionnel, collaboration institutionnelle ou intérêts externes.